Две недели назад я опубликовал на сайте АНО «Научно-исследовательский институт проблем социального управления» статью: «Что хорошо для вторника, не всегда подходит для среды».
В статье, опираясь на свой полувековой опыт футбольного болельщика и опыт психологического анализа успеха субъектов коллективной деятельности, я позволил сделать прогноз итогов чемпионата России по футболу (май 2024 года). В этом прогнозе я, в частности, отказал московскому «Спартаку» в какой бы то ни было возможности выигрыша золотых медалей. Впрочем, и для других субъектов недавних журналистских симпатий («Краснодар», «ЦСКА», «Ростов», «Локомотив») мной была спрогнозирована борьба со «Спартаком» лишь за второе-шестое места в чемпионате.
Надо ли говорить какой шквал гневных звонков обрушился в мой адрес? Даже старые друзья при встречах пытались «вразумлять». Никакие аргументы глубинных причин прогнозной действительности не действовали. Все находились в плену эйфории, вызванной стартовыми победами «Спартака» в чемпионате страны и кубке России, победами «Краснодара» в чемпионате страны и поражением питерского «Зенита» от московского «Динамо» в городе на Неве.
Это побудило меня прояснить свою прогнозную позицию. В качестве объектов сравнения в данной статье будут использованы футбольные клубы «Зенит» и «Спартак». А в качестве предмета рассуждений — один из трех системообразующих факторов УСПЕХА — «эффективность психологической структуры совместной деятельности команды».
Выбор объектов, полагаю, очевиден для большинства российских любителей футбольной игры. «Зенит» — неизменный чемпион страны на протяжении последних пяти лет; клуб, имеющий отличную базу, знаковый победный опыт. «Спартак» — один из старейших футбольных клубов советской и российской истории, имеющий самую многочисленную армию фанатов.
Что же касается выбора предмета обсуждений, то, эффективность психологической структуры совместной деятельности команды, является не только одним из трех факторов успешности выступления команды в турнире, наряду с факторами индивидуального футбольного мастерства и опыта тренерского состава, но и системообразующим фактором, оказывающим влияние, как на уровень реализации индивидуального мастерства игроков, так и на интенсивность реализации тренерских идей в конкретных игровых ситуациях.
Что же представляет собой фактор «эффективность психологической структуры совместной деятельности команды»?
Этот фактор включает три взаимосвязанных компонента:
- Рефлексивные механизмы деятельности команды.
- Интегральные свойства команды как субъекта совместной деятельности.
- Эмоциональные переживания команды.
К рефлексивным механизмам относятся: рефлексивно-технологические, рефлексивно-аксиологические, рефлексивно-онтологические механизмы.
Рефлексивно-технологические механизмы (РТМ) включают анализ и прогнозирование игроками наиболее оптимальных путей достижения цели; гибкость в выборе способов и средств достижения цели.
У «Спартака» наблюдается явная дискоординация РТМ игроков линии полузащиты и защиты. Поэтому каждая атака соперника несет угрозы спартаковским воротам.
«Зенит» гораздо более координирован. Это связано с тем, что в каждой из трех линий (защита, полузащита, нападение) «Зенит» имеет лидера, выстраивающего игру линии. Но, кроме этого, «Зенит» имеет системообразующего игрока (Барриоса), выстраивающего синхрон во взаимодействии всех трех линий. При отсутствии на поле Барриоса (травма, удаление) «Зенит» резко утрачивает синхронность и это сказывается на продуктивности атакующих действий.
Рефлексивно-аксиологические механизмы (РАМ) позволяют конструировать успешное завершение взаимодействия игроков при осуществлении конкретно направленной игровой активности с учетом вариантов противодействия соперников. Игроки нападения «Спартака» и «Зенита» демонстрируют хорошо развитые рефлексивно-аксиологические механизмы. Но у игроков «Спартака» успешное осуществление атакующих действий базируется, в основном, на индивидуальном «торжестве» рефлексивно-аксиологического механизма Промеса или Бонгонды, тогда как у «Зенита» — на сотворчестве РАМа игроков атаки и полузащиты.
Рефлексивно-онтологический механизм (РОМ) проявляется в поддержании успешной командной активности на протяжении всего матча за счет универсализации переживаний жизненных принципов и правил всеми игроками команды. В этом аспекте «Спартак» обнаруживает явный диссонанс. Ярким примером подобной дискоординации может служить третий гол, пропущенный «Спартаком» на последней минуте матча с «Уралом». Его можно было бы отнести к разряду нелепейших ошибок защитников, утративших координацию в силу усталости, если бы такой гол был единственным. Однако и в предыдущих сезонах, и в первых матчах текущего футбольного сезона, «Спартак» пропускал подобные голы в нескольких играх подряд. Причем это случалось не только в конце, но и в середине матчей. Это опровергает случайность подобных ошибочных действий, а подтверждает РОМовскую подоплёку таких случаев.
«Зенит» сегодняшний, в отличие от прошлогоднего образца, не блещет надёжностью РОМа. Это объясняется потерей лидера-организатора командного РОМа – Малкома. Однако «Зенит», в отличие от «Спартака» не страдает полным развалом РОМа. Оставшиеся в команде (после ухода Малкома) игроки, имея опыт эффективной реализации рефлексивно-онтологического механизма, стараются с известной долей успешности брать на себя функцию «коллективного Малкома». В отдельных эпизодах это не удается, например, в конце матча с московским «Динамо». Правда, стоить сделать поправку на то, что к тому времени «Зенит» играл в меньшинстве. Причем удаленным был системообразующий опорник Барриос.
К интегральным свойствам команды (ИСК), как субъекта совместной деятельности относятся: ответственность, устойчивость к неопределенности, уверенность в себе, дисциплинированность, гибкость группового мышления и группового поведения, целеустремленность, способность прогнозировать развитие ситуации.
И у «Спартака», и у «Зенита» интегральные свойства КОМАНДЫ развиты не лучшим образом. Однако между клубами существуют видимые глазом различия и в этом компоненте командной деятельности. Ряд атакующих игроков «Спартака» (Промес, Игнатов, Медина) обладает хорошо развитыми индивидуальными интегральными свойствами, что даёт возможность другим партнерам успешно поддерживать атакующие действия. Однако среди игроков, выполняющих преимущественно оборонительные функции, нет ни одного представителя с высоко развитыми индивидуальными интегральными свойствами личности. Этим во многом объясняется то обстоятельство, что, казалось бы, тривиальный заброс мяча соперником от своих ворот к воротам «Спартака», вызывает суматоху и даже панику у ворот красно-белой команды. Как говорится в поговорке: «Один не может вспомнить, а другой не может забыть».
«Зенит» же имеет игроков с развитыми индивидуальными интегральными свойствами личности и среди представителей атаки (Сергеев, Вендел, Клаудиньо) и среди игроков, выполняющих преимущественно оборонительные функции (Барриос, Эракович, Алип). Слабость же обоих команд в том, что интегральные свойства ЛИЧНОСТИ игроков не сформировали пока развитые интегральные свойства КОМАНДЫ.
Эмоциональные переживания делятся, как известно, на праксические, нравственные и бытийные. Характер этих переживаний сложно оценить, наблюдая только действия игроков в ходе матчей. Здесь необходимы как динамические наблюдения за поведением футболистов на тренировках, в быту, так и специальные психологические тесты. По наблюдению за поведением игроков на поле во время матчей можно лишь судить о силе отрицательных переживаний и их количестве. По этому показателю, сравниваемые команды имеют примерно равные результаты.
Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что «Зенит» явно превосходит спартаковцев по рефлексивным механизмам командной деятельности, немного превосходит по интегральным свойствам и равен по эмоциональным переживаниям. Поэтому мой прогноз о том, что «Спартак» не сможет составить конкуренцию «Зениту» в борьбе за «золотые» медали чемпионата России сезона 2023-2024 гг. вполне обоснован.
Ведущий научный сотрудник АНО «НИИ проблем социального управления»,
канд. психол. наук, доцент А.Н. Жмыриков
Свежие комментарии